鉴于这种情况引起了轰动推荐三明治的宣传活动中

sakil599

是否存在误导性广告？广告是否让您相信汉堡包是由某种肉类制成的，但事实上并非如此？公司是否缺乏透明度来充分澄清汉堡仅具有 picanha 或排骨的香气？ 在Reclame Aqui、社交网络等网站上，有一些消费者表达了对两家公司行为的不满，简而言之，这种行为被归类为不公平的，因为它们的广告与事实不符。有人认为，可以说，投诉来自麦当劳连锁店的员工，他们在 Facebook 上表示，沙朗汉堡与连锁店其他三明治中使用的肉相同，因此不含 picanha [8]。 一些赞成者开始讨论国家消费者保护制度。例如，Procon-SP 通知麦当劳解释此案，并指出某些广告中使用了“picanhamente好吃”的表述。值得注意的是，该产品并非2022年生产，而是在2019年就已上市。

根据Procon-SP要求，麦当劳被要求提供三明治的营养表，证明每种成分的成分，特别值得注意的是 2022 年系列的广告和媒体材料，以及之前活动的数据 [9]。 就汉堡王而言，联邦区的 Procon 是出售皇堡 Costela，考虑到在此之前，只发现 电子邮件数据 汉堡中存在调味料，但不存在猪肋骨肉。该机构还强调，“广告中有关该零食成分的信息不明确，可能误导消费者，可定性为误导性广告” [10]。 就连国家广告自律委员会 Conar，尽管没有警察权力，但有能力谴责特定广告活动的缺陷和无能，也在调查此案，开启道德程序来验证 McPicanha 广告信息的真实性。 正如埃里克·杰梅（Erik Jayme）所教导的那样，“整个法律秩序的生存需要普通人（‘Durchschnittsperson’）的身影，他们的愿景和期望将有助于法律概念、不确定概念和一般条款的解释和具体化，强调在比较法范围内对这些估值进行预测的重要性” [11]。



而且，根据上述法学家的说法，消费者是一个“不太细心的观察者”（同上，第 34 页），例如，儿童可能成为滥用广告的潜在受害者。 在这种情况下，麦当劳的三明治针对儿童和青少年的目标非常强烈，甚至与代表超级英雄、动画电影、电视人物等的玩具一起或单独出售。在分析这两款三明治的广告图像内容时，至少在笔者看来，表明汉堡中存在picanha或排骨的意图是相当明显的。悬而未决的问题是，如果信息明确表明三明治既不含皮坎哈也不含排骨，而只含有所谓的气味，那么销量还会有相同的数量吗？观察上述两家公司的业务规模和范围，仅考虑巴西，可能受影响的人数就无法估量。 消费者本质上是一个脆弱的主体（CDC第4条第I款），他们冲动地购买，很少或根本没有反思，通常只是满足基本欲望，例如饥饿。