贝利法不会将运动员变成商品

roshniranipaul9

毫无疑问，体育活动，特别是竞技性和高水平的活动，已经成为一项卓越的商业活动，产生数十亿的财政资源，而且随着休闲将不可避免地扩大，这些财政资源往往会增加。 从这个意义上说，这种做法的参与者寻求变得专业，这在巴西没有什么不同，包括在立法层面，第号法律（也称为贝利法）的版本，“制定了关于运动并提供其他措施”。法律在定义活动的商业性质时很明确： 第二十七条第十三款：就本法规定的监督和管理而言，本条所称实体的专业活动，无论其以何种法律形式组成，均等同于的商业公司。（文本已采用第 12,395/2011 号法律的措辞）。 标准化的主题之一是运动员和体育实体之间的关系，其原因显而易见：(a) 运动员是实际进行体育表演的人，无论是个人还是集体；(b) 该实体是活动进行的地点。换句话说，没有运动员、没有体育实体就没有体育活动。 法律明确规定，运动员和实体之间的法律关系具有劳动性质，即使合同被认为是特殊的，因为它受到特定类型的规则、典型活动的约束（例如：集中度等）。 ）。然而，就其实质而言，第号法律支持下的运动员雇佣合同在宪法方面与任何其他雇佣合同没有任何区别。 尽管如此，该规则在足球领域的实际应用似乎与之前的说法相矛盾，即足球运动员并不是法律意义上的雇员，他是一个畸变者。

为了更好地理解这一立场，有必要了解法律的某些方面。 薪酬方面 常识似乎表明，每个足球运动员都享有特权，拥有职业生涯和丰厚的薪水。事实上，现实是不同的，足球的收入很低（如果有的话），并且只能保证少数人的未来，就像所有艺术一样。 对于那些 新西兰电话号码列表 脱颖而出的人来说，经济问题开始被规划，“职业管理”，导致引入这样的想法：运动员，现在是“明星”，是一个二人组：（i）有运动员，谁领取报酬；(ii) 艺术家通过肖像权转让和营销曝光获得报酬。 该计划以绝对积极的方式呈现：旨在增加运动员的收入；使您的收入来源多样化（例如：成为初次亮相舞会、婚礼、产品广告等上的焦点）。还有基于民族主义（维护国内年轻价值观）的言论。然而，它们往往并没有表明意图不同：避免劳动立法的精确定性，例如：形象基金在运动员与实体关系之外是相当可观的，因此不构成劳动基金，允许其支付不是针对个别运动员，而是针对利用其形象的法律实体。显然，法人实体的使用仍然会影响与税收归宿（特别是来源所得税）有关的问题。



然而，法律明确规定，合同中的所有内容均构成运动员的报酬。包含在合同中并不意味着写在合同中，而是作为已建立的关系而产生的对价。因此，在感到委屈的球员自己推动司法干预的情况下，这种情况就被打破了，这清楚地表明，肖像权费用是运动员合同的一个组成部分，并且是其中的一个重要部分，即使已设立法律实体来接收此类款项。 因此，第一个畸变出现了：所有者是运动员的法人实体是否只是缴纳更少税收和社会费用的一种方式？运动员是这一创作的受害者还是纵容者？ 合同 虽然永远无法证实这些信息的真实性，但媒体指出，涉及足球运动员的合同金额达到了惊人的水平，尽管职业球员并没有那么大的价值（事实上，这个价值比真实的价值更具有虚构性，随时间波动且与实际成本无关）。 事实证明，巴西的体育实体，即球员的承包商，并不是很有创业精神的实体，存在资源少、管理不善等问题。因此，一般来说，他们没有资金来雇用或留住优秀的运动员，不得不以高昂的成本寻求融资，或者接受支持者的支持，即愿意为雇用提供财务资源的投资者。