互联网监管框架引发争议

tohamoni

互联网民事监管框架草案第二阶段公众咨询已经开始。该案文是根据司法部于 过坛展开的辩论而制定的。45天内，该页面收到了800多条互联网用户发送的建议。现在，感兴趣的各方还有 45 天的时间来辩论文本。尽管该法律受到大多数人的好评，但涉及提供商责 手机号码数据 任的第 20 条仍然是专家中最具争议的。


其中一项讨论是关于提供商必须保留其记录多长时间以及在什么情况下公司必须提供用户数据。如果以前一到两年的期限被认为是合理的，那么文本建议应该只是六个月。草案还明确，用户信息只能通过司法传票并在互联网用户同意的情况下提供。应发布的信息类型仍然存在限制。“如今，命令中的要求是‘提供所有信息’，但有必要限制哪些数据被认为是在此过程中出示证据所必需的”，来自 Pinheiro Neto 的律师安德烈·贾切塔 (André Giachetta) 解释道。

Marcel Leonardi的律师认为，该文本仅要求连接提供商保留记录，但没有明确该义务是否也适用于托管公司。“这对于互联网调查过程至关重要。例如，为了查明谁是社交网络上攻击性社区的作者，谷歌必须存储发布该信息的人的 IP 地址，”他表示。

除了规范对存储信息的访问外，该法律还涵盖出于刑事起诉目的拦截传输中的数据。文本建议在本案中适用第 9,294 号法律，该法律已经定义了拦截的法律形式。

密切关注内容 让
提供商对互联网上传播的内容负责仍然存在争议。该文本确立了托管公司监控第三方生成的内容在技术上是不可能的，但创建了一个基于北美“通知和删除”的系统，该系统已经引起了专门从事数字法的律师的讨论。

根据该文本，今天谴责谷歌监控 Orkut 等社交网络上生成的内容的普通法院判决必须终止。然而，其想法是任何用户都可以通知提供商有关已发布的内容。如果公司未“在合理时间内”采取行动，则可能对此内容承担责任。

但是，该通知必须详细说明。除了基于法律原因之外，该请求还必须包含投诉人的所有数据、网络上不需要的内容的地址。提供者必须向用户答复是否暂停发表、理由及期限。“我们的想法是让提供商所期望的行为具有客观性，”Giachetta 说。所采用的系统还允许内容作者提出反通知，承担可能对第三方造成的损害的责任。如果受害方仍不满意，应寻求正义。“提供者陷入了出版者和被冒犯者之间的困境，但请记住，私人实体不能扮演法官的角色，也不能行使司法机构的职能”。

冲突点 据专门从事数字法的律师马塞尔·莱昂纳迪（ Marcel Leonardi）
表示，在这个系统中，大量数据将在没有司法审查的情况下离线，这将极大地损害网络上的言论自由。“想象一下像YouTube这样的门户网站。普通用户可以理解，门户网站将他们的视频下线，因为一定出了什么问题，他们最终不会“支付”责任”，他表示。据莱昂纳迪说，他每天都面临着无数的请求，这些请求甚至达到了荒谬的地步，但最终都被拒绝，因为这些请求不被司法部门理解。



如果这个系统的想法是减轻司法部门的压力，莱昂纳迪相信大多数案件最终都会到达法院。该项目的目的是为受害者提供快速补救措施以删除内容，但法院正是针对这些案件制定了“禁令”。“另一点是，即使受害者设法删除内容，他们也会想让肇事者承担责任，这也会诉诸法庭”，他认为。即使要访问内容的作者，法律本身也要求只能根据法院命令提供信息。对于莱昂纳迪来说，解决方案是只有在法院发出传票后才让提供商承担责任，而不仅仅是根据被冒犯的互联网用户的建议。